Les lecteurs aiment mieux AI Shakespeare que le vrai

Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le novembre 16, 2024

Les lecteurs aiment mieux AI Shakespeare que le vrai

Les lecteurs aiment mieux AI Shakespeare que le vrai

Les lecteurs sont incapables de déterminer si un poème a été écrit par un humain ou par une intelligence artificielle (IA). En moyenne, ils trouvent les poèmes écrits par l’IA encore plus beaux, inspirants, riches en images et plus significatifs que la poésie écrite par un humain. Cela ressort clairement d’une nouvelle étude scientifique, publiée dans Rapports scientifiques.

Un panel de 1 634 participants s’est vu présenter dix poèmes écrits soit par un humain, soit par ChatGPT 3.5. Il s’agissait de poètes humains généralement considérés comme parmi les plus grands de l’histoire littéraire, comme William Shakespeare, Lord Byron, Walt Whitman et Emily Dickinson.

Les participants considéraient généralement les poèmes de l’IA comme ayant été écrits par un humain. Les cinq poèmes qu’ils pensaient n’avoir pas été écrits par un humain étaient tous écrits par un vrai poète. Les chercheurs pensent que les sujets ont préféré les poèmes d’IA parce qu’ils étaient écrits d’une manière plus simple et plus accessible.

Pas d’IA après tout

Ce poème de T.S. Eliot était le plus souvent attribué à l’IA :

Les lecteurs du Boston Evening Transcript Se balancent dans le vent comme un champ de maïs mûr.

Quand le soir tombe rapidement dans la rue, éveillant les appétits de la vie chez certains et chez d’autres apportant le Boston Evening Transcript, je monte les marches et sonne la cloche en me tournant avec lassitude, comme on se tournerait pour dire au revoir à Rochefoucauld, si la rue était temps et lui au bout de la rue, et je dis : « Cousin Harriet, voici la transcription du soir de Boston.

Cependant, les préférences des sujets testés ont changé dès qu’on leur a dit que les poèmes n’étaient pas écrits par des humains, a montré une deuxième expérience. Dans ce document, 696 personnes devaient juger les poèmes sur des qualités telles que la beauté, l’émotion, le rythme et l’originalité.

Ceux qui pensaient que les poèmes avaient été écrits par l’IA leur ont attribué une note inférieure – qu’ils aient été réellement écrits par l’IA ou non. Le groupe qui ne savait pas qui avait écrit les poèmes a en fait attribué une note plus élevée aux poèmes d’IA.

«Une étude bien menée», estime le psychologue cognitif américain Keith Holyoak, qui n’a pas participé à la recherche. Il s’intéresse depuis longtemps à la question de savoir si l’IA sera un jour capable de créer une poésie authentique, notamment dans son livre The Spider’s Thread.

Pas un humain après tout

Ce poème d’IA, soi-disant écrit par Allen Ginsberg, était le plus souvent attribué à un véritable poète :

Dans le calme de la nuit, j’entends battre le cœur de la ville Le rythme des rues, le pouls de la vieUne symphonie du chaos, une œuvre d’art

Je vois les visages dans la foule Chacun une histoire encore inédite Leurs espoirs et leurs rêves, leurs peurs et leurs doutes Un mystère qui attend de se dévoiler

Les néons scintillent et brillent Comme des lucioles dans l’étalement urbain Un carnaval des temps modernes, un spectacle sauvage Un lieu où tout peut arriver

Dans cette jungle de béton, je retrouve ma voix Au milieu de l’agitation et du bruit Un cri rebelle, un cri de changement, un appel à la liberté déchaînée.

Holyoak ne voit aucune preuve dans cette nouvelle recherche que l’IA soit désormais un véritable poète. « Le modèle n’est capable d’écrire un poème dans le style de Walt Whitman que parce qu’il a été formé sur l’œuvre complète de Walt Whitman », explique-t-il. « Si vous deviez entraîner le modèle sans ces poèmes, le résultat serait probablement terrible. »

Grandeur ou plagiat ?

Peut-être plus important encore, le modèle ne fait preuve d’aucune créativité. « Si quelqu’un devait produire de telles imitations de Whitman, on pourrait presque parler de plagiat », déclare Holyoak. « Nous ne pouvons donc pas comparer cela à la grandeur humaine. Nous pouvons comparer cela au plagiat humain.

On ne pourrait donc parler de véritable créativité que si l’IA écrivait de très bons poèmes dans le style d’un nouveau poète, dont les poèmes n’étaient pas inclus dans les données d’entraînement.

De plus, la question reste de savoir si les gens pourront apprécier un poème IA. Dans l’étude, l’appréciation d’un poème diminuait dès que les chercheurs leur disaient qu’il avait été créé par l’IA. « Les lecteurs apprécient également un poème parce qu’il est lié à l’expérience intérieure de l’écrivain », explique Holyoak.

Préférence pour la moyenne

Dans l’ensemble, la recherche semble en dire au moins autant sur les lecteurs que sur les compétences en IA. Les sujets n’étaient pas des experts en poésie, ce qui pourrait expliquer leur préférence pour les poèmes simples.

De plus, les gens préfèrent souvent la moyenne. Par exemple, si vous créez une photo d’un visage moyen à partir de centaines de visages, la plupart des gens trouveront ce visage très attrayant.

Holyoak pense que les poètes pourraient commencer à utiliser des assistants IA pour les aider dans le processus d’écriture. La question est cependant de savoir si cela conduira à de meilleurs poèmes ou à plus d’uniformité : « L’un des dangers est que l’aide de l’IA entrave la créativité humaine, ce qui amènerait les poèmes à se ressembler de plus en plus. »

IA Shakespeare