Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le novembre 2, 2022
L’avenir en évolution de la taxe alimentaire sur la viande
L’avenir en évolution de l’alimentation – Taxer la viande
Le monde entre dans une nouvelle réalité alimentaire. Il y a des pénuries (et des pénuries imminentes) de nombreux produits alimentaires et certains produits alimentaires, en particulier la viande, tombent sous les yeux critiques de la classe dirigeante qui fait tout son possible pour nous sevrer de notre « habitude de la viande » sous prétexte de protéger le environnement global. Dans cet article, nous examinerons une étude qui tente d’expliquer un mécanisme de réduction de la consommation de viande, protégeant ainsi la Terre Mère.
Un rapport intitulé « La viande est-elle trop bon marché ? Vers une taxation optimale de la viande » par Franziska Funke et al à l’Institute for New Economic Thinking de l’Oxford Martin School de l’Université d’Oxford :
… s’ouvre en notant que l’élevage joue un rôle important dans les problèmes environnementaux mondiaux et a un impact négatif sur les problèmes liés au changement climatique, aux cycles mondiaux de l’azote et du phosphore, à l’utilisation de l’eau et des terres et à la biodiversité, des problèmes qui doivent être résolus car la trajectoire mondiale de la production et de la consommation de viande est insoutenable. Un échec à atténuer les émissions de gaz à effet de serre de l’industrie de la viande en particulier (et de l’agriculture dans son ensemble) pourrait empêcher d’atteindre l’objectif de changement climatique de 1,5 degré Celsius. Les auteurs notent que, dans l’état actuel des choses, le prix de détail de la viande ne reflète pas l’impact écologique négatif de l’industrie étant donné que l’élevage est responsable d’environ 13 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Voici un graphique montrant l’impact de l’industrie de la viande sur l’environnement :
Voici une citation du journal :
« … les exigences d’une transition carbone zéro net et les appels à « mieux reconstruire » après la pandémie de Covid-19 ont soulevé non seulement le besoin, mais aussi les perspectives d’une réglementation plus stricte de la viande dans les pays développés. Du point de vue de l’économie environnementale, il est clair qu’une tarification appropriée de la viande, qui reflète ses coûts sociaux, devrait être au cœur d’une telle réglementation.
Les auteurs notent les trois principales externalités environnementales suivantes de la production de viande :
1.) émission de méthane (provenant de la fermentation entérique chez les ruminants et du stockage du fumier), d’oxyde nitreux (provenant de l’application d’engrais et du traitement du fumier) et de dioxyde de carbone provenant des changements directs d’affectation des sols et de la consommation d’énergie liés aux aliments pour animaux
2.) la pollution par les nutriments sous forme d’ammoniac (NH3), d’oxydes d’azote (NOx), de nitrates (NO3−) et de N organique, entraîne l’acidification des sols, l’eutrophisation des océans et la pollution des eaux douces. Par le biais des émissions d’ammoniac et des particules provenant du fumier animal, le bétail contribue également de manière significative à la pollution de l’air local, causant des problèmes de santé respiratoire chez les travailleurs agricoles, les résidents locaux et la population en général.
3.) La perte de biodiversité due à l’élevage est largement due au changement d’utilisation des terres. Les coûts sociaux associés à la diminution de la biodiversité seront beaucoup plus élevés une fois que le total des dommages économiques causés par la destruction des écosystèmes est inclus, par exemple la perte des services écosystémiques de régulation, de soutien et culturels.
À ce jour, les gouvernements n’ont pas été disposés à utiliser des politiques budgétaires pour faire face aux coûts de production de viande et avec raison compte tenu des implications politiques négatives potentielles d’une autre taxe, en particulier alors que les prix des denrées alimentaires et l’inflation des prix des denrées alimentaires restent à des niveaux élevés. Néanmoins, les auteurs suggèrent que l’élevage et la consommation de viande devraient être…
« …sous réserve d’instruments ciblés de correction des externalités : tarification optimale du carbone, régulation de l’azote et valorisation des écosystèmes. En l’absence de ces options, cependant, les taxes sur la viande peuvent être un instrument de second choix attrayant pour progresser sur de nombreux objectifs réglementaires à la fois, pour lesquels la production animale et la consommation de viande sont d’une importance primordiale.
Voici un tableau montrant les composantes potentielles d’une taxe sur la viande au-delà de la TVA actuelle (dans l’UE) :
Voici un devis complémentaire :
« A titre d’exemple simple, prenons deux externalités environnementales importantes de l’élevage, les émissions de gaz à effet de serre et la pollution par les nutriments : une taxe entièrement corrigeant les externalités sur les émissions de GES provenant du bétail aura probablement l’avantage de réduire la pollution locale par les nutriments. »
Bien sûr, étant donné que nous vivons maintenant à l’ère du « régime à base de plantes », les auteurs notent que les consommateurs se tourneront vers les substituts de viande à mesure que la consommation de viande diminuera avec mes caractères gras :
« Une réduction de la consommation de viande s’accompagnera probablement d’un passage aux substituts de viande, qui ont en général un impact environnemental moindre, surtout lorsqu’ils sont d’origine végétale. Il existe une grande variété de ces substituts, allant des aliments non transformés tels que les haricots ou les lentilles, aux produits à base de plantes plus transformés (analogues de viande) tels que le tofu et le Quorn, en passant par de nouveaux produits tels que la viande de laboratoire ou de « culture ». . Cependant, pour les produits les plus nouveaux, les informations sur la mise à l’échelle ne sont pas encore disponibles. Au cours de la dernière décennie, l’innovation continue a permis la commercialisation d’une plus grande variété d’analogues de viande, dont beaucoup ont une ressemblance proche avec la viande, tels que les hamburgers « Beyond » et « Impossible ». La première preuve de concept de viande de culture a été présentée en 2013 : un hamburger réputé avoir coûté plus de 250 000 $. Les coûts ont déjà considérablement diminué, mais une grande incertitude demeure autour des coûts de production de masse.
En encourageant davantage l’adoption de substituts de viande, l’introduction d’une taxe sur la viande, en tant qu’alternative indirecte à des subventions plus élevées pour la R&D, pourrait accélérer le développement et la commercialisation de la viande de culture et des substituts de viande. Cet effet indirect des taxes sur la viande sur l’innovation pourrait justifier des taxes actuelles plus élevées sur la consommation de viande….
Les taxes sur la viande peuvent encourager l’adoption de produits protéiques alternatifs en diminuant leur prix relatif et en les rendant ainsi plus compétitifs par rapport aux produits carnés conventionnels. Cependant, le succès des substituts de viande dépendra dans une large mesure du degré de substituabilité entre la viande et les produits protéinés de remplacement, ceux qui sont bon marché et ont le goût et la « sensation en bouche » de la viande étant plus susceptibles de conquérir le plus grand marché. partager. »
Préparer le terrain pour manger des insectes, des mauvaises herbes et de la « viande » imprimée en 3D, n’est-ce pas ?
Bien que les auteurs observent que les taxes sur la viande pourraient se heurter à une forte opposition publique, ils proposent la solution suivante à ce problème :
« Néanmoins, la conception des politiques fiscales réelles sur la viande peut être modifiée pour accroître le soutien public. Les travaux sur le soutien public à la tarification du carbone suggèrent que le cadrage du projet de taxe et l’utilisation des recettes sont des déterminants décisifs pour l’adhésion des citoyens. Dans une étude sur des citoyens allemands, américains et chinois, Fesenfeld et al. (2020) démontrent que l’emballage des politiques peut améliorer le soutien des taxes sur la viande. Le soutien public aux taxes a été le plus élevé lorsqu’elles étaient à un niveau modéré et combinées à des politiques populaires telles que les normes de bien-être animal, les remises sur les repas végétariens et les campagnes d’information. Des taxes sur la viande plus ambitieuses peuvent également être rendues plus attrayantes en réduisant simultanément les subventions agricoles aux éleveurs de viande, en introduisant des normes agricoles plus strictes et en utilisant les recettes fiscales pour soutenir les ménages à faible revenu.
Compte tenu de la croissance sans précédent de l’endettement que les gouvernements ont accumulé pendant la pandémie, ils seront désespérés pour toute source de revenus, en particulier à mesure que les taux d’intérêt sur leur dette souveraine augmentent. Une taxe sur la viande répond en partie à leur désir d’aider la classe des serfs à partager leur argent durement gagné. Heureusement, les manifestations d’agriculteurs dans de nombreux pays, mais surtout les Pays-Bas…
… montrent à l’oligarchie mondiale que leurs plans dystopiques pour un avenir sans carbone, y compris ceux de l’industrie de l’élevage, ne sont peut-être pas aussi largement appréciés par les masses qu’ils pourraient l’espérer.
Taxer la viande
Soyez le premier à commenter