Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le novembre 19, 2024
Table des matières
Les attaques de missiles ukrainiens en Russie pourraient empêcher davantage de pertes de terrain
« Les attaques de missiles ukrainiens en Russie pourraient empêcher davantage de pertes de terrain »
Il n’y a pas encore de confirmation officielle, mais tout indique que l’Ukraine obtient davantage de marge de manœuvre de la part de l’Occident pour se défendre contre l’agression russe. Kiev pourrait également utiliser des missiles à longue portée fournis par les États-Unis pour des attaques en Russie, ont rapporté les médias américains. ce week-end. Cela ne changera pas la donne sur le plan militaire, mais les experts estiment que cette décision pourrait renforcer la position de l’Ukraine – même si elle finit par prendre place à la table des négociations.
Il s’agit d’ATACMS, des missiles balistiques capables d’atteindre des cibles jusqu’à une distance de 300 kilomètres. C’est plus que les missiles britanniques Storm Shadow et le français Scalp, dont l’Ukraine dispose également dans une mesure limitée. À notre connaissance, ces cibles n’ont pas encore été utilisées en Russie même.
Selon Sources américaines Washington souhaiterait dans un premier temps autoriser le déploiement de missiles à longue portée dans la région de Koursk, que l’Ukraine contrôle encore en partie depuis une offensive en août. Le président Biden aurait changé de cap après qu’il soit devenu clair qu’il y avait probablement 10 000 soldats nord-coréens combattant aux côtés de la Russie.
«Sites de stockage, nœuds de connexion, unités de réserve…», le général de brigade et professeur à l’Académie néerlandaise de défense Han Bouwmeester énumère les cibles que l’Ukraine peut atteindre avec l’ATACMS. « Cela empêche votre adversaire de ravitailler ses troupes, coupe les communications et élimine les unités de réserve. Lorsque vous faites la guerre, vous ne devez pas seulement regarder le front, mais aussi blesser l’ennemi plus profondément sur le terrain.
Bouwmeester s’attend à ce que ces missiles permettent surtout à l’Ukraine de mieux se défendre. « Pour contre-attaquer, il faut plus de puissance. »
Peter Wijninga, spécialiste de la défense au think tank HCSS de La Haye, partage cet avis. « Ces ATACMS ne feront pas une différence stratégique qui changera la guerre, mais ils peuvent aider à arrêter cette force de 50 000 hommes à Koursk. »
Si l’Occident voulait vraiment faire la différence, il aurait dû immédiatement autoriser Kiev à utiliser ses armes en Russie même, estime Wijninga. « Personne ne se serait vanté de ça. Avec la portée de cet ATACMS, tiré depuis un système Himars, l’Ukraine met des centaines de cibles russes à portée. Sans toutes ces restrictions, la guerre aurait pris une tournure très différente.» L’Institute for the Study of War, un groupe de réflexion américain, était également présent. hier notez que l’ATACMS peut potentiellement causer bien plus de dégâts qu’à Koursk.
De nombreux systèmes et calibres
On ne sait pas exactement combien de missiles à longue portée l’Ukraine possède encore et combien peuvent être livrés. Le président ukrainien Zelensky en tout cas ne se considère pas riche. « Aujourd’hui, tout le monde parle de nous permettre de prendre les mesures nécessaires. Mais les coups ne se portent pas par des mots. De telles choses ne sont pas annoncées. Les missiles parleront d’eux-mêmes.
Bouwmeester comprend sa réaction. « L’Occident donne à l’Ukraine juste assez d’armes pour se défendre. Les fournitures auraient pu changer la donne. Des chars et des avions de combat auraient pu faire cette différence, mais il faut alors en livrer en plus grand nombre.
Les nombreux systèmes d’armes différents dont dispose l’Ukraine ne facilitent pas les choses, estime Bouwmeester. « Cela concerne jusqu’à 600 systèmes, du simple pistolet au F-16. Cela signifie que vous devez disposer de flux logistiques et de pièces de rechange séparés. Cette grande diversité, y compris les calibres, pose la question de son efficacité.
Faire pression sur Trump pour qu’il négocie
Bouwmeester et Wijninga s’attendent tous deux à ce que le conflit change une fois que le président Trump prendra ses fonctions. Trump a déclaré qu’il voulait mettre fin à la guerre rapidement ; Ce qu’il a en tête n’est pas encore clair, mais on s’attend à ce qu’il augmente la pression pour s’asseoir à la table des négociations.
Wijninga pense que le président Poutine comprendra qu’il est dans son intérêt de mettre fin à la guerre l’année prochaine. « Les Russes perdent beaucoup de matériel et ne peuvent plus le reconstituer. Les installations de stockage se vident.
L’Ukraine suppose également que les négociations auront lieu l’année prochaine, dit-il. « Les partis se sont toujours exprimés en termes maximalistes, mais ils savent qu’ils doivent avoir un plan B. Il est logique que vous ne le communiquiez pas, car alors le plan A s’effondre immédiatement. »
Bouwmeester voit également les discussions se développer rapidement. Il constate que la motivation diminue. « Les soldats ukrainiens avec qui j’ai récemment parlé l’ont ouvertement déclaré. »
Selon lui, Zelensky « mûrit également les esprits » pour les engagements. « Il le sait : nous n’aurons plus à attendre le même soutien de la part des Etats-Unis, permettez-moi de faire des déclarations prudentes à ce sujet, le choc ne sera alors pas si grand. »
Selon Bouwmeester, l’ATACMS peut empêcher l’Ukraine de perdre encore plus de terrain dans un avenir proche. Le professeur s’attend à peu de mouvements sur le front, qui traverse toujours le pays.
«À long terme, ce front pourrait bien devenir la ligne de démarcation entre la partie occupée de l’Ukraine et la partie libre, promise aux garanties de sécurité occidentales. Lors de ses adieux en septembre, l’ancien patron de l’OTAN, Stoltenberg, avait laissé entendre que cela faisait déjà un an et demi qu’on en parlait au sein de l’alliance.»
Attaques de missiles ukrainiens
Be the first to comment