Les droits de l’homme et les ventes d’armes aux États-Unis et en Arabie saoudite

Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le août 9, 2022

Les droits de l’homme et les ventes d’armes aux États-Unis et en Arabie saoudite

Les États-Unis et l’Arabie saoudite – Droits de l’homme et ventes d’armes

Washington aime utiliser les violations des droits de l’homme comme excuse pour sanctionner ou prendre des mesures militaires contre des nations qu’il juge avoir un comportement inacceptable envers ses citoyens, et, dans un monde unipolaire, leurs actions n’ont pas été contrôlées. Il y a, cependant, une nation qui obtient une exemption; L’Arabie saoudite, le deuxième meilleur ami de Washington au Moyen-Orient et le point zéro d’une guerre avec l’Iran. Dans cet article, nous examinerons ce que le Département d’État a à dire sur les droits de l’homme en Arabie saoudite, suivi de quelques nouvelles récentes.

Chaque année, le Département d’État des États-Unis publie des rapports nationaux sur de nombreux pays à travers le monde. La dernier rapport sur l’Arabie Saoudite s’ouvre sur ces informations de mise en scène :

« Le Royaume d’Arabie saoudite est une monarchie dirigée par le roi Salman bin Abdulaziz Al Saud, qui est à la fois chef de l’État et chef du gouvernement. La Loi fondamentale de 1992 définit le système de gouvernance, les droits des citoyens et les pouvoirs et devoirs du gouvernement, et elle stipule que le Coran et la Sunna (les traditions du prophète Mahomet) servent de constitution du pays. Il précise que les dirigeants du pays seront des descendants masculins du fondateur, le roi Abdulaziz (Ibn Saud).

La présidence de la sécurité de l’État, la garde nationale et les ministères de la défense et de l’intérieur, qui relèvent tous du roi, sont responsables de l’application de la loi et du maintien de l’ordre. La présidence de la sécurité de l’État comprend la direction générale des enquêtes ( mabahith ), les forces spéciales de sécurité et les forces spéciales d’urgence ; la police relève du ministère de l’Intérieur. Les autorités civiles ont généralement exercé un contrôle effectif sur les forces de sécurité. Il y a eu des rapports crédibles selon lesquels des membres des forces de sécurité auraient commis des abus.

Le rapport est divisé en plusieurs sections, cependant, pour que cet affichage reste d’une longueur raisonnable, je traiterai de deux sections avec des exemples pour chaque section. Il est important de garder à l’esprit que la nation est soumise à la charia.

1.) Respect de l’intégrité de la personne

a.) Privation arbitraire de la vie et autres meurtres illégaux ou à motivation politique :

La peine capitale peut être imposée pour des violations telles que l’apostasie, la sorcellerie et l’adultère. Récemment, le gouvernement saoudien a annoncé un moratoire sur la peine de transaction pour les infractions liées à la drogue, les modifications apportées à la loi n’ayant pas été publiées. Les peines de prison pour les mineurs sont plafonnées à 10 ans (les adultes étant définis comme ceux âgés de 18 ans et plus) à l’exception d’une catégorie de crimes qui comprend divers types de meurtres et les crimes passibles de sanctions spécifiques en vertu de l’interprétation nationale de la charia. De longues peines de prison ou la peine de mort sont prévues pour les personnes reconnues coupables de terrorisme ou de manifestations politiques.

b.) Disparitions :

Il existe des rapports en suspens faisant état de disparitions perpétrées par ou pour le compte des autorités gouvernementales, notamment plusieurs membres de la famille royale qui ont été arrêtés en mars 2020 et qui sont accusés d’avoir contacté des puissances étrangères pour mener un coup d’État. Voici un autre exemple :

« Le 5 avril, le tribunal pénal spécialisé a condamné Abdulrahman al-Sadhan à 20 ans d’emprisonnement, suivis d’une interdiction de voyager de 20 ans, pour financement du terrorisme et facilitation. Après son arrestation en 2018, al-Sadhan a été détenu au secret pendant deux ans avant d’être autorisé à parler avec sa famille. Les poursuites judiciaires à son encontre ont débuté le 3 mars dans le cadre d’un processus qui, selon Amnesty International, a été entaché de violations des droits. Al-Sadhan aurait tweeté des commentaires critiques à l’égard du gouvernement et favorables à l’Etat islamique, qui, selon les membres de la famille, étaient de nature satirique. Les membres de la famille ont allégué qu’al-Sadhan avait été agressé physiquement pendant sa détention et qu’il n’avait pas été en mesure de présenter une défense légale appropriée lors de son procès.

c.) Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants :

Bien que la loi interdise la torture, des organisations de défense des droits de l’homme et les Nations Unies ont signalé que de telles actions avaient eu lieu lorsque des fonctionnaires tentaient d’obtenir des « aveux » en recourant à la torture. Voici un exemple:

« En juillet, Human Rights Watch a rapporté des témoignages anonymes de gardiens de prison alléguant avoir torturé des détenus politiques, y compris d’éminents militants Loujain al-Hathloul et Mohammed al-Rabea. Ils ont allégué que des militantes des droits des femmes et d’autres personnes avaient été soumises à des décharges électriques, des coups, des coups de fouet et des abus sexuels. En février, après sa condamnation et sa libération conditionnelle, la famille d’al-Hathloul a rapporté qu’une cour d’appel avait rejeté une action en justice concernant ses allégations de torture. En décembre 2020, le tribunal pénal de Riyad avait précédemment rejeté sa demande, invoquant un manque de preuves.

Les tribunaux continuent également de condamner des individus à des châtiments corporels (c’est-à-dire la flagellation) pour des infractions telles que l’ivresse, les relations sexuelles entre personnes non mariées et les fausses accusations d’adultère. Un individu reconnu coupable de trafic de drogue a été condamné à 5 000 coups de fouet, mais sa peine a été modifiée en cinq ans de prison, une interdiction de voyager de cinq ans et une lourde amende. L’activiste saoudien Raif Badawi a été initialement condamné à 1 000 coups de fouet, 10 ans de prison et une interdiction de voyager de dix ans avec sa peine comprenant 50 coups de fouet chaque semaine pendant 19 semaines après sa première flagellation. Les médecins qui l’ont examiné ont déclaré que son état de santé ne permettrait pas d’autres flagellations car ses blessures initiales n’avaient pas bien cicatrisé. En 2020, la Cour suprême d’Arabie saoudite a annoncé l’abolition de la flagellation, qui serait remplacée par des amendes et des peines d’emprisonnement, comme indiqué ici:

e.) Refus d’un procès public équitable :

Alors que la loi nationale stipule que les autorités ne peuvent pas détenir une personne pendant plus de 24 heures, certains départements gouvernementaux, y compris la présidence de la sécurité de l’État, ont le pouvoir d’arrêter et de détailler des personnes indéfiniment sans contrôle judiciaire, notification des charges ou accès effectif à un avocat ou à un membre de la famille. même si la loi exige que les autorités portent plainte dans les 72 heures suivant l’arrestation et tiennent un procès dans les six mois. Selon certaines informations, les autorités ont détenu des suspects jusqu’à 12 mois en détention pour enquête sans accès à un conseil juridique, les autorités ayant mené une enquête complète sur l’affaire. Voici un exemple:

« Le 6 mai, Prisoners of Conscience a rapporté que des dizaines de journalistes et de blogueurs étaient toujours arrêtés arbitrairement. En novembre, Prisoners of Conscience a rapporté que les autorités avaient détenu la blogueuse Zainab al-Hashemi et l’étudiante universitaire Asmaa al-Subaie depuis mai sans inculpation. Les deux auraient été arrêtés avec d’autres militants en ligne. À la fin de l’année, leur sort était inconnu. « 

Bien que la loi stipule que les audiences des tribunaux doivent être publiques, les tribunaux peuvent être fermés à la discrétion d’un juge. Les autorités sont autorisées à clore un procès en fonction de la sensibilité d’une affaire à la sécurité nationale, de la réputation de l’accusé ou de la sécurité des témoins. Les autorités doivent offrir aux accusés un avocat aux frais du gouvernement, cependant, les militants déclarent que de nombreux prisonniers politiques n’ont pas pu ou n’ont pas été autorisés à retenir ou à consulter un avocat lors des analyses critiques d’une enquête ou d’un procès. Dans certaines circonstances, le témoignage d’un femmes devant un tribunal équivaut à la moitié de celle d’un homme et les juges ont le pouvoir discrétionnaire de discréditer le témoignage de musulmans sunnites non pratiquants, de musulmans chiites et de personnes d’autres religions.

2.) Respect des libertés civiles

a.) Liberté d’expression, y compris pour les membres de la presse et des autres médias :

La loi ne prévoit ni ne protège la liberté d’expression incitant les membres de la presse et d’autres médias comme cité ici :

« Il est interdit aux médias de commettre des actes qui conduisent au désordre et à la division, affectent la sécurité de l’État ou ses relations publiques, ou portent atteinte à la dignité et aux droits humains. » Les autorités sont chargées de réglementer et de déterminer quels discours ou expressions portent atteinte à la sécurité intérieure. Le gouvernement peut interdire ou suspendre des médias s’il conclut qu’ils ont enfreint la loi sur la presse et les publications, et il a surveillé et bloqué des centaines de milliers de sites Internet. Il y avait des rapports fréquents de restrictions à la liberté d’expression.

Les lois antiterroristes sont définies comme suit :

« … tout comportement… destiné à troubler l’ordre public… ou à déstabiliser l’État ou à mettre en danger son unité nationale. » La loi pénalise également « quiconque conteste, directement ou indirectement, la religion ou la justice du roi ou du prince héritier… ou quiconque crée ou utilise un site Web ou un programme informatique… pour commettre l’une des infractions prévues par la loi ».

Voici plus de détails sur la liberté d’expression pour les membres de la presse, y compris les médias en ligne :

« La loi régit les imprimés ; presses à imprimer; librairies; l’importation, la location et la vente de films ; télévision et radio; les bureaux des médias étrangers et leurs correspondants ; et journaux et revues en ligne. Les médias relèvent de la compétence du Ministère des médias. Le ministère peut fermer définitivement « chaque fois que nécessaire » tout moyen de communication – défini comme tout moyen d’expression d’un point de vue destiné à être diffusé – qu’il juge engagé dans une activité interdite, comme le prévoit la loi.

Les orientations politiques du gouvernement demandent aux journalistes du pays de défendre l’islam, de s’opposer à l’athéisme, de promouvoir les intérêts arabes et de préserver le patrimoine culturel. La loi sur la presse exige que tous les journaux et blogueurs en ligne obtiennent une licence du ministère. La loi interdit de publier tout ce qui « contredit la charia, incite à la perturbation, sert des intérêts étrangers qui contredisent les intérêts nationaux et porte atteinte à la réputation du grand mufti, des membres du Conseil des érudits religieux ou des hauts fonctionnaires ».

Je pense que les informations que j’ai fournies dans cette publication vous donnent un sentiment de « liberté », à la saoudienne. Si vous souhaitez lire des informations supplémentaires, veuillez Cliquez ici pour l’ensemble du rapport du Département d’État.

Maintenant, regardons récent une nouvelle annoncée par la Defense Security Cooperation Agency qui ne peut que faire le bonheur des habitants des bureaux du coin de Raytheon :

Je trouve intéressant que la vente de ces missiles PATRIOT accomplisse deux objectifs :

1.) permettent à l’Arabie saoudite de protéger ses frontières contre les attaques transfrontalières aériennes et balistiques sans pilote des Houthis contre des sites civils et des infrastructures critiques en Arabie saoudite, sans parler de la protection des 70 000 citoyens américains qui vivent en Arabie saoudite. Ceci, malgré le fait que la guerre a fait près de 15 000 victimes civiles yéménites, la plupart d’entre elles lors de frappes aériennes par les forces de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite et les forces américaines, comme indiqué ici:

…et ici:

2.) Voici une citation du communiqué de presse :

« Cette vente proposée soutiendra les objectifs de politique étrangère et les objectifs de sécurité nationale des États-Unis en améliorant la sécurité d’un pays partenaire qui est une force de stabilité politique et de progrès économique dans la région du Golfe. »

En d’autres termes, la vente soutiendra les démarches de Washington vers une guerre avec l’Iran.

Cette phrase dans le communiqué de presse s’adresse aux politiciens qui manquent d’ironie :

« La vente proposée de cet équipement et de ce soutien ne modifiera pas l’équilibre militaire de base dans la région. »

Du moins pas avant que les Russes ou les Chinois ne vendent aux Iraniens du matériel supplémentaire pour contrer la vente par Washington de 3 milliards de dollars de missiles Patriot et d’autres produits des sous-traitants de la défense américaine.

Bien que ce ne soit pas très surprenant, Washington peut clairement parler «des deux côtés de sa bouche» lorsqu’il s’agit de manipuler le récit en fonction de ses propres objectifs. Le fait que des politiciens des deux bords puissent totalement ignorer le comportement flagrant de l’Arabie saoudite en matière de droits de l’homme et, en même temps, justifier la vente d’armes à la famille royale saoudienne pour des milliards de dollars est tout simplement épouvantable.

Droits de l’homme en Arabie saoudite