La doctrine Dahiya d’Israël, la proportionnalité et la punition collective des civils

Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le septembre 25, 2024

La doctrine Dahiya d’Israël, la proportionnalité et la punition collective des civils

La doctrine Dahiya d’Israël, la proportionnalité et la punition collective des civils

Les attaques continues d’Israël contre des cibles civiles au Liban ne devraient surprendre personne étant donné la doctrine militaire israélienne adoptée au cours de la première décennie du 21e siècle.   Étant donné la supériorité militaire substantielle d’Israël sur ses voisins, en particulier le Liban et Gaza/Cisjordanie, il n’est pas très surprenant que cette stratégie ait été utilisée à plusieurs reprises au cours des deux dernières décennies pour punir les menaces contre la nation d’Israël.

La doctrine Dahiya est une tactique militaire israélienne asymétrique qui appelle au ciblage délibéré, massif et disproportionné des civils et des infrastructures civiles dans le but de faire pression et de punir les citoyens des régimes hostiles.  Il doit son nom à la stratégie utilisée par Israël lors de la Seconde Guerre du Liban en 2006, qui visait le quartier Dahiya de Beyrouth, fief du Hezbollah.  Son objectif présumé est d’assurer la dissuasion et d’empêcher Israël de s’engager dans des guerres d’usure prolongées et coûteuses.  Les initiateurs de la doctrine Dahiya, le général de division Gadi Eizenkot et le colonel Gabriel Siboni, ont annoncé la doctrine en 2008 et ont déclaré que les objectifs spécifiques d’Israël en matière d’utilisation de cette tactique étaient de créer un « précédent douloureux et mémorable, des opérations militaires rapides servant à raccourcir et à intensifier la doctrine ». la période de combat et prolonger les périodes de calme entre les séries de combats. »  En adoptant la Doctrine, Israël créerait un environnement qui inclurait l’augmentation du coût du relèvement d’après-guerre pour les États et les populations civiles qui soutiennent et financent les attaques contre Israël. Les ennemis jurés d’Israël considèrent que le rétablissement d’après-guerre est impératif et fait partie intégrante de toute victoire. Ils mobilisent leurs ressources financières et non militaires pour des efforts de reconstruction à grande échelle visant à alléger rapidement les souffrances des civils. 

Voici une citation du général Eizenkot :

« Ce qui s’est passé dans le quartier Dahiya de Beyrouth en 2006 se produira dans chaque village depuis lequel Israël tire dessus… Nous appliquerons une force disproportionnée sur ce (village) et y causerons de grands dégâts et destructions. De notre point de vue, ce ne sont pas des villages civils, ce sont des bases militaires… Ce n’est pas une recommandation. C’est un plan. Et cela a été approuvé.

Depuis sa création officielle, la Doctrine a guidé la guerre menée par Tsahal à Gaza en 2008, 2012, 2014 et, dans l’exemple le plus évident, les opérations militaires actuelles à Gaza en 2023 et 2024 qui ont coûté la vie à plus de 41 000 Gazaouis, dont plus de la moitié. être femmes et des enfants et a pratiquement détruit l’infrastructure civile de la bande de Gaza.

On peut se demander si cette doctrine est légale.  Selon l’Institut pour la compréhension du Moyen-Orient, les lois internationales interdisent le recours délibéré et disproportionné à la force militaire contre les civils et leurs infrastructures.  

Voici ce que le Comité international de la Croix-Rouge a à dire sur le principe de proportionnalité avec mes bolds :

« L’application du principe de proportionnalité est d’une importance cruciale pour protéger les civils et les infrastructures critiques dans les situations de conflit armé, en particulier parce que les réseaux civils et militaires sont fortement interconnectés dans l’environnement des technologies de l’information et des communications (TIC) et que des dommages civils accidentels sont attendus dans la plupart des cas. cas.

Le principe de proportionnalité est un corollaire du principe de distinction et il reconnaît que, dans la conduite des hostilités, causer des dommages accidentels aux civils et aux biens de caractère civil est souvent inévitable.  Cependant, il impose une limite à l’étendue des dommages civils accidentels qui sont autorisés chaque fois que des objectifs militaires sont attaqués, en précisant comment les principes d’humanité et de nécessité doivent être équilibrés dans de telles situations.

Le principe de proportionnalité est encore renforcé par certaines règles découlant du principe de précaution en cas d’attaque, notamment l’obligation de faire tout ce qui est possible pour évaluer si une attaque peut être considérée comme disproportionnée et d’annuler ou de suspendre une attaque s’il s’avère que on peut s’attendre à ce que cela ait des effets disproportionnés.  Dans l’ensemble, une attaque contre un objectif militaire ne peut être licite que si les principes de proportionnalité et de précaution sont respectés, ce qui signifie que le préjudice civil accidentel ne doit pas être excessif et que l’attaquant doit avoir pris toutes les précautions possibles pour éviter ce préjudice ou au moins réduire il. »

Aussi, Article 51 de la Convention de Genève déclare ce qui suit :

1. La population civile et les personnes civiles bénéficient d’une protection générale contre les dangers résultant des opérations militaires. Pour donner effet à cette protection, les règles suivantes, qui s’ajoutent aux autres règles applicables du droit international, doivent être respectées en toutes circonstances.

2. La population civile en tant que telle, ainsi que les civils individuels, ne doivent pas faire l’objet d’attaques. Sont interdits les actes ou menaces de violence dont le but premier est de semer la terreur parmi la population civile.

3. Les civils bénéficieront de la protection accordée par la présente section, à moins et aussi longtemps qu’ils ne participent directement aux hostilités.

4. Les attaques aveugles sont interdites. Les attaques aveugles sont :

(a) ceux qui ne visent pas un objectif militaire spécifique ;

(b) ceux qui emploient une méthode ou des moyens de combat qui ne peuvent pas être dirigés vers un objectif militaire spécifique ; ou

(c) ceux qui emploient une méthode ou des moyens de combat dont les effets ne peuvent être limités comme l’exige le présent Protocole ;

et par conséquent, dans chacun de ces cas, sont de nature à frapper sans distinction des objectifs militaires et des civils ou des biens de caractère civil.

5. Entre autres, les types d’attaques suivants doivent être considérés comme aveugles :

(a) une attaque par bombardement par toute méthode ou moyen qui considère comme un objectif militaire unique un certain nombre d’objectifs militaires clairement séparés et distincts situés dans une ville, un village ou une autre zone contenant une concentration similaire de civils ou de biens de caractère civil ; et

(b) une attaque susceptible de causer accidentellement des pertes de vies civiles, des blessures à des civils, des dommages à des biens de caractère civil, ou une combinaison de ces éléments, qui serait excessive par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu.

6. Les attaques contre la population civile ou contre des civils à titre de représailles sont interdites.

7. La présence ou les mouvements de la population civile ou de civils individuels ne doivent pas être utilisés pour immuniser certains points ou zones contre les opérations militaires, en particulier pour tenter de protéger des objectifs militaires contre des attaques ou pour protéger, favoriser ou entraver des opérations militaires. Les Parties au conflit ne dirigeront pas les mouvements de la population civile ou des civils individuels dans le but de tenter de protéger des objectifs militaires contre des attaques ou de protéger des opérations militaires.

Comme je l’ai noté au début de cet article, les actions d’Israël qui ont eu un impact sur la population civile du Liban sont le résultat direct de sa mise en œuvre de sa doctrine Dahiya qui a été infligée à plusieurs reprises aux Palestiniens et aux Libanais depuis des décennies.  Les sanctions collectives et disproportionnées infligées à ses voisins semblent être la norme lorsqu’il s’agit de décisions prises par les dirigeants militaires et politiques israéliens, malgré les limites internationalement acceptables des actions militaires contre les civils.

Références supplémentaires :

1.) Doctrine Dahiya – Fouad Gehad Marei (2020)

2.) La doctrine Dahiya, la proportionnalité et les crimes de guerre – Rashid I. Khalid (2014)

La doctrine Dahiya d’Israël