Syrie – Ce que le Département d’État Clinton voulait pour la nation

Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le décembre 10, 2024

Syrie – Ce que le Département d’État Clinton voulait pour la nation

Syrie – Ce que le Département d’État Clinton voulait pour la nation

Alors que la version syrienne de Bachar al-Assad est désormais morte, un bref retour sur l’histoire est très intéressant.  Grâce à WikiLeaks et à la diffusion au monde des courriels du Département d’État américain d’Hillary Clinton, nous comprenons pourquoi Washington se réjouissait de la chute définitive de la Syrie.

Dans un document non classifié du Département d’État daté du 30 novembre 2015, nous retrouvons ce qui suit avec mes points forts tout au long :

Notez que le document indique qu ‘«une intervention réussie en Syrie nécessiterait un leadership diplomatique et militaire important de la part des États-Unis» et que «Washington devrait commencer par exprimer sa volonté de travailler avec des alliés régionaux comme la Turquie, l’Arabie saoudite et le Qatar pour organiser, former et armer les forces rebelles syriennes.  »  Il indique également que les coûts d’une intervention militaire pour les États-Unis pourraient être « limités » si Washington prenait des mesures pour armer les rebelles syriens et utiliser sa puissance aérienne pour clouer au sol l’armée de l’air syrienne.  L’auteur du document affirme qu’une victoire sur le régime d’Assad aurait deux résultats :

1.) isoler stratégiquement l’Iran

2.) Les Syriens considéreraient les États-Unis comme un ami et non comme un ennemi

Selon vous, quelles sont les chances que les forces rebelles qui ont pris la Syrie considèrent les États-Unis comme un « ami » ?  Ou que les civils syriens considéreront que les États-Unis agissent dans leur meilleur intérêt une fois que les nouveaux dirigeants commenceront à mettre en œuvre leurs vues islamiques extrémistes sur la nation ?

Le document indique également que la Libye était un cas plus facile lorsqu’il s’agissait d’une intervention militaire directe des États-Unis contre Mouammar Kadhafi.  Cela dit, comment les choses se sont-elles déroulées en Libye ?  Plutôt que de regrouper les Libyens sous un même toit, la nation est désormais divisée en plusieurs gouvernements/centres de pouvoir rivaux et abrite désormais un large éventail de groupes jihadistes islamiques, comme vous pouvez le voir sur cette carte:

À mon humble avis et en tant qu’observateur de l’histoire, je soupçonne que la Syrie, une nation composée de musulmans sunnites, d’Alaouites, de chrétiens, de Kurdes, de Turcs, de Druzes, d’Ismaéliens et de musulmans chiites, sera finalement divisée géographiquement et socialement selon des critères ethniques. et les lignes religieuses.  Même si Bachar al-Assad était peut-être dictatorial, il a néanmoins contribué à maintenir la paix au sein de ces divers groupes de personnes.  Maintenant que le contrôle de la nation est tombé entre les mains de Place Tahrir al-Sham, un groupe militant islamique sunnite et salafiste djihadiste que Washington a déclaré organisation terroriste étrangère, il sera intéressant de voir à quel point ils sont tolérants envers les Syriens non sunnites.  Je suppose qu’ils ne seront pas très tolérants envers ceux qu’ils considèrent comme des infidèles.

À l’heure actuelle, nous ne savons pas dans quelle mesure Washington a été impliqué dans le renversement de Bachar al-Assad.  Quel genre de négociations détournées ont eu lieu avec Hayat Tahrir al-Sham, la Turquie, Israël et d’autres acteurs de la région qui voulaient voir la fin de la nation syrienne et de ses liens étroits avec Téhéran ?  Seul le temps nous dira à quel point la géopolitique est compliquée par les très brèves actions militaires qui ont mis fin à l’un des principaux ennemis d’Israël au Moyen-Orient.

Quoi qu’il en soit, comme la Libye, l’Irak, l’Afghanistan et d’autres pays l’ont montré au monde, les efforts de Washington pour construire une nation ont été un échec total et total, avec une longue série de conséquences involontaires et douloureuses.  La Syrie ne sera pas différente.  Dans ce cas, vous pouvez vous assurer que toute intervention de Washington a été effectuée au nom et à la demande de son mandataire au Moyen-Orient : Israël.

Syrie